靳生玺

　近日，信息产业部电信研究院召开的"2006年ITU新建议和通信技术发展专题报告会"透露，我国对IPTV的研究目前已达到全球领先水平。自2006年7月份开始，围绕IPTV的研究工作国际电联已开了3次正式会议。在3次会议中，中国提交的文稿最多，每次都占到各国提交量的1/3左右，总提交量全球第一。

　　这的确是一个了不起的成绩。这说明，我国在IPTV的理论研究方面赢得了应有的话语权，得到了国际同行的认可和尊重。

　　但是，对于我国的IPTV发展现状而言，这个"了不起的成绩"实在显得有些苍白无力，缺乏说服力。在这份了不起的学术成绩背后，我们看到的却是"墙内开花墙外香"无情现实和冰火两重天的羞涩境况。

　　众所周知，国内在IPTV的开发和研究，并不比国外落后。但在IPTV的应用方面，国外显然比国内势头更猛。可以说，国内IPTV的应用是犹抱琵琶半遮面，而国外IPTV的发展却是如雨后春笋，形势喜人。自1999年英国的video networks 推出IPTV 业务至今全球已有280多家企业在提供IPTV示范及商业服务。市场分析机构StrategyAnalytics对IPTV市场总体收入和用户数进行的预测显示，2006年全球IPTV业务收入达到80亿美元，用户数达到800万以上。2008年将达到2000万以上，约为2004年用户数的10倍。

　　目前，IPTV在大规模应用在北美市场正在升温，欧洲市场也是风头正劲，以日韩为主导的亚洲市场更是如火如荼，形势喜人。

　　而在国内市场，IPTV的应用却是"风声大，雨点小"。UT斯达康对IPTV也曾热乎过一段时间，但随着吴鹰的淡出，斯达康已失去了昔日的热情与投入。此外，华为、中兴也在部分地区进行IPTV试点，但效果至今没有显现。人们在不断地谈论IPTV的商用，期待市场机遇会扑面而来，但却是"千呼万唤不出来"。

　　纸上得来终觉浅，绝知此事须躬行。我们拿到了IPTV的学术桂冠，但始终无法真正叩响市场应用之门。原因何在?

　　*一是利益面前壁垒重重。*

　　IPTV，商机无限，这也是学界一致的认识。面对中国13亿人口的巨大市场，面对中国1.3亿网民的巨大市场，有哪个企业不动心?社会熙熙，皆为利来;社会攘攘，皆为利往。在利益面前，我们的企业、我们的各级部门，都在打自己的小算盘，都想执利益的牛耳。网络运营商，当仁不让，坚持要做IPTV的主角;电信设备制造商，也是寸土必争，坚持要为IPTV定规立制;有线运营商，更是步步为营，试图掌控IPTV未来走向……另外，国内IPTV政策的坚冰仍未打破，广电与电信业务互不渗透的规定让IPTV的国内市场应用举步维艰。而IPTV的标准不确定性，使得我们不得不同时运作多个平台，在MPEG4、H.264等几大标准间来回奔波、疲于奔命。

　　在各种交错的利益面前，人们似乎忘记了IPTV的实践性，更多地是忙于口水战，为自己的"一亩三分地"设置种种壁垒。我们在技术研究，我们却又在争吵中一次次地错失IPTV发展的良机，部门利益，集团利益，何时能真正让位于国家利益和民族利益，为IPTV的发展应用打开"绿灯"?

　　*二是内容服务仍嫌稚嫩。*

　　在IPTV应用市场，"内容提供商是KONG(金钢)"。这看似简单的一句话，道出了IPTV产业链的复杂。内容决定IPTV的生死存亡，这绝不是危言耸听，而是其未来取胜的关键所在。从目前全球IPTV的发展来看，基本都是以网络运营商主导力量，其它方面的内容支撑还远远不能满足IPTV用户的基本需要。可以说，IPTV产业链是以内容和网络为双核心的产业链，拥有网络资源与拥有内容资源的提供商之间的关系将直接影响到IPTV的发展。

　　目前，我国已经获得IPTV牌照的3家运营商，在内容提供方面在同小异，乏善可陈，还没有形成自己的"独门绝活"，为用户提供电视台不具备的、用户自己买不到的独特内容，这或许是IPTV向纵深发展的一个很大问题。

　　他山之石，可以攻玉。在IPTV内容服务方面，香港宽频的做法有一定的借鉴意义。香港宽频通过自己和内容提供商共同制作了一些独特的内容，像针对儿童的少儿英语、动画片等，并且在IPTV机顶盒的遥控器上专门设置了让用户可以轻松选择的按键。

　　现在，10张地方牌照也已相继亮相，上海电信IPTV亦已开始放号，市场正在朝好的一面发展。

　　但愿，我国IPTV的发展，不要走上"形而上学"的歧路，只在学术上当冠军，只会给他人做嫁人。希望各利益层面能去除那些浮躁的情绪和急功近利的思想，多一些实践精神和全局观念，能够借助2008年北京奥运会之东风，使得IPTV最终"守得云开见月明"，在国内市场开花结果，落地生根。(发于天极)